國家自然基金評審中會遇到哪些問題

　　國家自然基金評審中會遇到哪些問題?國家自然基金評審常見的流程有項目形式審查，通訊評審，會議評審等，不同的環(huán)節(jié)會遇到不同的問題，我們在寫項目申請書時需要注意這些問題，提高中選率。

　　1.項目形式審查及申請書中常出現(xiàn)的問題

　　基金委工作人員在項目申請截止后45日內(nèi)，完成對申請材料的初步審查(簡稱形式審查)。按照基金委統(tǒng)一要求，審查內(nèi)容涉及近30個方面，主要包括申請資格、申請書格式和申請書內(nèi)容完整性等方面。對于形式審查不合格的申請，將不予受理，不再進入之后的評審程序。

　　近幾年的實際工作中發(fā)現(xiàn)，形式審查不合格出現(xiàn)頻率比較高的問題是：(1)申請人或主要參與者職稱信息不一致;(2)申請人或主要參與者未簽名或簽名與基本信息表中人員姓名不一致;(3)申請書缺頁或缺項、缺少主要參與者簡歷;(4)未按要求提供證明信、推薦信、承諾函等原件;(5)依托單位或合作研究單位未蓋公章、非原件或名稱與公章不一致。

　　從以上問題可以看出，因形式審查不合格而不予受理的申請書，最主要的原因是在撰寫申請書時不夠細心，或是對申請書填寫要求理解不夠準確。其根源可能是申請人未仔細閱讀年度項目指南，單純依靠經(jīng)驗或道聽途說寫作;或是撰寫申請書動手過晚，導致時間倉促沒有機會仔細檢查;或是項目組內(nèi)部的溝通和配合出現(xiàn)問題，導致各人提供的資料和蓋章手續(xù)不合規(guī)定或相互矛盾。

　　2.通訊評審及申請書中常出現(xiàn)的問題

　　對于通過形式審查的申請項目，基金委將按照規(guī)定的程序組織同行評議。基金委工作人員根據(jù)申請書內(nèi)容和有關評審要求，從同行專家?guī)熘须S機選擇3到5名專家進行通訊評審。為便于相互比較，對內(nèi)容相近的項目申請，會盡量選擇同一組專家評審。因此，這一階段的評審專家，基本上是對申請項目內(nèi)容甚至申請人很熟悉的專家，俗稱“小同行”。針對不同的項目類型，基金委對評審專家在評議申請書時給出相應的評議要點，提出明確的評審標準和評審意見撰寫要求。例如，最常見的面上項目評議要點主要有以下方面：

　　(1)評議申請項目的創(chuàng)新性，明確指出項目的研究價值和創(chuàng)新之處。要對申請項目的科學意義、前沿性和探索性進行評述，在評議學術價值的同時，對有應用背景的申請項目還要進行潛在應用價值的評議。

　　(2)對申請項目的研究內(nèi)容、研究目標及擬解決的關鍵科學問題提出具體評議意見。

　　(3)申請項目的整體研究方案和可行性分析，包括研究方法、技術路線等方面進行綜合評價;如有可能，請對完善研究方案提出建議。

　　(4)研究隊伍狀況、前期工作基礎和研究條件以及經(jīng)費預算進行評價。如申請人承擔過自然科學基金項目，應當考慮其項目完成情況;同時還應考慮申請項目的研究內(nèi)容與申請人和項目組主要成員承擔的其它科研項目的相關性和區(qū)別。

　　(5)評審過程中應特別注意發(fā)現(xiàn)和保護創(chuàng)新性強的項目，積極扶持學科交叉的研究項目。

　　世界各國基金會在同行評議時，都有自己的評議要點或準則，這體現(xiàn)了不同基金會對資助項目的價值取向。國家自然科學基金面上項目評議要點的第一條就是創(chuàng)新性，所以，創(chuàng)新性是基金項目的靈魂。因此，想要說服通訊評議專家支持自己的項目，首先就需要在申請書中完美給出評議專家要的“答案”——項目的創(chuàng)新性是什么。

　　根據(jù)評議要求，通訊評審專家還會對每個申請項目給出評價等級。在“綜合評價”一欄中可選擇“優(yōu)、良、中、差”;在“資助建議”一欄中可選擇“優(yōu)先資助、可資助和不予資助”。基金委根據(jù)通訊評審情況，對申請項目排序和分類，供會議評審專家評審時參考。評價等級較差的申請，將作為備查項目，如無特殊情況，會議評審中不作討論。也就是說，這些項目原則上在此評審階段已落選。通訊評審過程中，專家的負面意見主要集中在以下方面：

　　(1)對本領域已有研究現(xiàn)狀了解不清楚或不全面，擬研究的科學問題或所設計的研究內(nèi)容有較多簡單重復前人工作或項目組自身已有工作;

　　(2)擬選擇研究的創(chuàng)新性科學問題不明確，未提煉出明確的關鍵科學問題;

　　(3)對擬開展的研究工作缺乏清晰連貫的科學構(gòu)思或工作模型，邏輯不清，未準確地定位和分析擬解決的關鍵科學問題，只是簡單地套用某些常規(guī)的研究手段;

　　(4)已完成基金項目的績效不夠突出;

　　(5)預期研究成果過高、過多，超出了申請人以往研究基礎和項目組以往研究工作所表現(xiàn)的能力;

　　(6)申請書中出現(xiàn)過多錯誤，如語句不通、術語拼錯、英文摘要粗糙、重要參考文獻缺失及引用錯誤等。

　　3.會議評審的特點分析

　　基金委根據(jù)學科組成與特點，在各學科組建一定數(shù)量的會議評審專家?guī)臁Ｃ磕陱臅�議評審專家?guī)?也可根據(jù)工作需要，特邀個別專家)中選取規(guī)定人數(shù)(不同學科領域有所差異，少則13人，多則20人)的評審專家，組成當年度的會議評審專家組，對項目申請進行會議評審。

　　基金委在會議評審前，向評審專家提供評審所需要的項目申請書、通訊評審意見等材料，介紹專家會議評審的基本流程、規(guī)定和要求，特別是要明確相應領域申請數(shù)量、審議項目(上會)數(shù)量和擬資助項目額度。評審專家會在此基礎上，進行廣泛的集體討論，客觀公正地提出評審意見，對申請項目進行無記名投票以決定是否予以資助。

　　會評專家組的學科覆蓋面很廣，而專家人數(shù)有限，每個專業(yè)方向上僅有少數(shù)專家。這種評審方式就是俗稱的“大同行”評審，其特點是多數(shù)專家對申請項目的具體研究內(nèi)容等細節(jié)并不很熟悉。同時，由于會議時間有限，申請項目數(shù)量大，專家組對每項申請的平均討論時間可能短至若干分鐘。因此，他們主要根據(jù)通訊評審意見、主審專家(專業(yè)相對接近的會評專家)的介紹、申請項目的題目、摘要等信息做出判斷。在此情形下，申請書的題目、摘要就顯得尤為重要。

　　根據(jù)上述各部分的分析可見，常規(guī)的基金同行評議分為通訊評審和會議評審。這兩級評審形式不同，但專家都會從科學價值、創(chuàng)新性、社會影響以及研究方案的可行性等方面進行判斷和評價，并提出評審意見。此外，他們還會考慮申請人和參與者的研究經(jīng)歷，研究隊伍構(gòu)成、研究基礎和相關的研究條件，項目申請經(jīng)費使用計劃的合理性等方面。從程序上看，會議評審最終決定項目資助與否，然而，由于會議評審時間短促，而且是在通訊評審結(jié)果的基礎上進行討論和表決的，因此，通訊評審的“小同行”意見，反而顯得更加關鍵。

本文由卓文著作網(wǎng)首發(fā)，轉(zhuǎn)載請注明出處和鏈接。

文章名稱：國家自然基金評審中會遇到哪些問題

文章地址：http://www.8n46mna8.cnhttp://www.8n46mna8.cn/anli/keti/24980.html