實(shí)用新型專利侵權(quán)如何認(rèn)定？如何維權(quán)實(shí)用新型專利權(quán)

所屬欄目：專利申請(qǐng)日期：人氣：

　　實(shí)用新型專利侵權(quán)如何認(rèn)定?如何維權(quán)實(shí)用新型專利權(quán)?申請(qǐng)實(shí)用新型專利的您，如果遇到了這兩個(gè)問題，可通過此篇文章做出更多的了解，避免出現(xiàn)以上問題。如果自己解決不了這兩個(gè)問題的，可直接聯(lián)系我們平臺(tái)，平臺(tái)可為您安排實(shí)用新型專利的認(rèn)定和維護(hù)權(quán)利。

　　一、侵權(quán)判定的比較

　　1、進(jìn)行侵權(quán)判定，應(yīng)當(dāng)以專利權(quán)利要求中記載的技術(shù)方案的全部必要技術(shù)特征與被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)的全部技術(shù)特征逐一進(jìn)行對(duì)應(yīng)比較。

　　2、進(jìn)行侵權(quán)判定，一般不以專利產(chǎn)品與侵權(quán)物品直接進(jìn)行侵權(quán)對(duì)比。專利產(chǎn)品可以用于幫助理解有關(guān)技術(shù)特征與技術(shù)方案。

　　3、當(dāng)原被告雙方當(dāng)事人均有專利權(quán)時(shí)一般不能用雙方專利產(chǎn)品或者雙方專利的權(quán)利要求進(jìn)行侵權(quán)對(duì)比。

　　4、對(duì)產(chǎn)品發(fā)明或者實(shí)用新型進(jìn)行專利侵權(quán)判定比較，一般不考慮侵權(quán)物與專利技術(shù)是否為相同應(yīng)用領(lǐng)域。

　　二、全面覆蓋原則的適用

　　1、全面覆蓋，是指被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)將專利權(quán)利要求中記載的技術(shù)方案的必要技術(shù)特征全部再現(xiàn)被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)與專利獨(dú)立權(quán)利要求中記載的全部必要技術(shù)特征一一對(duì)應(yīng)并且相同。

　　2、全面覆蓋原則即全部技術(shù)特征覆蓋原則或字面侵權(quán)原則。即如果被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)的技術(shù)特征包含了專利權(quán)利要求中記載的全部必要技術(shù)特征則落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。

　　3、當(dāng)專利獨(dú)立權(quán)利要求中記載的必要技術(shù)特征采用的是上位概念特征，而被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)采用的是相應(yīng)的下位概念特征時(shí)，則被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。

　　4、被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)在利用專利權(quán)利要求中的全部必要技術(shù)特征的基礎(chǔ)上又增加了新的技術(shù)特征仍落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。此時(shí)，不考慮被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)的技術(shù)效果與專利技術(shù)是否相同。

　　5、被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)對(duì)在先專利技術(shù)而言是改進(jìn)的技術(shù)方案，并且獲得了專利權(quán)則屬于從屬專利。未經(jīng)在先專利權(quán)人許可，實(shí)施從屬專利也覆蓋了在先專利權(quán)的保護(hù)范圍。

　　三、等同原則的適用

　　1、在專利侵權(quán)判定中，當(dāng)適用全面覆蓋原則判定被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)不構(gòu)成侵犯專利權(quán)的情況下，應(yīng)當(dāng)適用等同原則進(jìn)行侵權(quán)判定。

　　2、等同原則，是指被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)中有一個(gè)或者一個(gè)以上技術(shù)特征經(jīng)與專利獨(dú)立權(quán)利要求保護(hù)的技術(shù)特征相比，從字面上看不相同但經(jīng)過分析可以認(rèn)定兩者是相等同的技術(shù)特征。這種情況下應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)落入了專利權(quán)的保護(hù)范圍。

　　3、專利權(quán)的保護(hù)范圍也包括與專利獨(dú)立權(quán)利要求中必要技術(shù)特征相等同的技術(shù)特征所確定的范圍。

　　4、等同特征又稱等同物。被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)中，同時(shí)滿足以下兩個(gè)條件的技術(shù)特征，是專利權(quán)利要求中相應(yīng)技術(shù)特征的等同物：

　　(1)被控侵權(quán)物中的技術(shù)特征與專利權(quán)利要求中的相應(yīng)技術(shù)特征相比以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能產(chǎn)生了基本相同的效果;

　　(2)對(duì)該專利所屬領(lǐng)域普通技術(shù)人員來說通過閱讀專利權(quán)利要求和說明書，無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的技術(shù)特征。

　　5、等同物應(yīng)當(dāng)是具體技術(shù)特征之間的彼此替換而不是完整技術(shù)方案之間的彼此替換。

　　6、等同物代替包括對(duì)專利權(quán)利要求中區(qū)別技術(shù)特征的替換，也包括對(duì)專利權(quán)利要求中前序部分技術(shù)特征的替換。

　　7、判定被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)中的技術(shù)特征與專利獨(dú)立權(quán)利要求中的技術(shù)特征是否等同，應(yīng)當(dāng)以侵權(quán)行為發(fā)生的時(shí)間為界限。

　　8、適用等同原則判定侵權(quán)，僅適用于被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)中的具體技術(shù)特征與專利獨(dú)立權(quán)利要求中相應(yīng)的必要技術(shù)特征是否等同，而不適用于被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)的整體技術(shù)方案與獨(dú)立權(quán)利要求所限定的技術(shù)方案是否等同。

　　9、進(jìn)行等同侵權(quán)判斷，應(yīng)當(dāng)以該專利所屬領(lǐng)域的普通技術(shù)人員的專業(yè)知識(shí)水平為準(zhǔn)，而不應(yīng)以所屬領(lǐng)域的高級(jí)技術(shù)專家的專業(yè)知識(shí)水平為準(zhǔn)。

　　10、進(jìn)行等同侵權(quán)判斷對(duì)于開拓性的重大發(fā)明專利確定等同保護(hù)的范圍可以適當(dāng)放寬;對(duì)于組合性發(fā)明或者選擇性發(fā)明確定等同保護(hù)的范圍可以適當(dāng)從嚴(yán)。

　　11、對(duì)于故意省略專利權(quán)利要求中個(gè)別必要技術(shù)特征，使其技術(shù)方案成為在性能和效果上均不如專利技術(shù)方案優(yōu)越的變劣技術(shù)方案而且這一變劣技術(shù)方案明顯是由于省略該必要技術(shù)特征造成的應(yīng)當(dāng)適用等同原則，認(rèn)定構(gòu)成侵犯專利權(quán)。

　　12、在專利侵權(quán)判定中下列情況不應(yīng)適用等同原則認(rèn)定被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)落入專利權(quán)保護(hù)范圍：

　　(1)被控侵權(quán)的技術(shù)方案屬于申請(qǐng)日前的公知技術(shù);

　　(2)被控侵權(quán)的技術(shù)方案屬于抵觸申請(qǐng)或在先申請(qǐng)專利;

　　(3)被控侵權(quán)物中的技術(shù)特征，屬于專利權(quán)人在專利申請(qǐng)、授權(quán)審查以及維持專利權(quán)效力過程中明確排除專利保護(hù)的技術(shù)內(nèi)容。

　　關(guān)于“實(shí)用新型專利侵權(quán)如何認(rèn)定?如何維權(quán)實(shí)用新型專利權(quán)?”的內(nèi)容就介紹到這里，公司申請(qǐng)專利的，申請(qǐng)文件應(yīng)當(dāng)包括：企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照和組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件(加蓋公章)，各一式一份，還應(yīng)當(dāng)提交發(fā)明人身份證復(fù)印件，一式一份。

本文由卓文著作網(wǎng)首發(fā)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處和鏈接。

文章名稱：實(shí)用新型專利侵權(quán)如何認(rèn)定？如何維權(quán)實(shí)用新型專利權(quán)

文章地址：http://www.8n46mna8.cnhttp://www.8n46mna8.cn/anli/zhuanli/23087.html